中国官方网站央行数字货币

自今年6月底发布白皮书Libra以来，世界对其锚定利用一篮子主权货币作为信贷支持的野心保持高度关注和警惕。在接下来的两个月里，中国人民银行以不同的形式对Libra进行了深入的陈述。最近，中国人民银行官员首次公开表示，央行数字货币“已经准备好rdquo；，是迄今为止对其原型肖像的最准确描述。

公众舆论认为，上述进展是对Libra严峻挑战的回应，是继续推广数字货币的阶段性成果。

从监管者的反应来看，一方面，监管逻辑清晰，Libra被视为外币，纳入中国外汇管理的总体框架；另一方面，加大央行数字货币的推广力度，抢占数字货币领域的话语权。

一位长期关注央行数字货币研究的大型国有学者告诉中国经营报记者，Libra的诞生是否会使央行向市场导向的学科开放一定的“市场”；Kouzirdquo；，这可能是未来最值得期待的方面。

dc/ep sprint

ldquo；央行数字货币DC/EP（Digital Currency/Electronic Payment和央行的研究已经进行了五年。去年以来，相关人员一直保持现状；996rsquo；系统开发可以说已经准备就绪。rdquo；中国人民银行支付结算司副总干事穆长春最近举行了一次LDQU；第三届中国金融四十人伊春论坛rdquo；在上面

从近年来对数字货币的不断研究和实践来看，中国人民银行可以说是全球央行中探索数字货币最活跃、最具前瞻性的机构之一。根据公共信息，自2014年起，央行开始研究数字货币。2016年5月，央行宣布将建立金融科技委员会，以加强金融科技工作的研究规划和整体协调。2017年12月，数字货币研究所成立。

事实上，早些时候，央行数字货币研究已经取得了阶段性成果。记者注意到，2016年第17期中国金融已推出“www.中国金融.com”；央行《数字货币研究与讨论》rdquo；17篇文章，反映了“数字货币的发展方向、原型概念、技术路径选择、法律依据以及对货币政策的影响等关键问题的研究成果。

上述国有专家向记者透露，在早期研究阶段，央行许多部门和局，甚至支付清算协会都参与了这一领域。数字货币方案有几个方向，决策者也经历了选择过程。在这段时间内，确实需要考虑处理Libra。

可以肯定的是，在Libra推出之前，央行对数字货币的模式方向有一个方向性的结论。穆长春在这幅详细的画像中，dc/ep的双重运营模式和集中管理M0替代等与副总裁范一飞2018年1月发表的文章“关于央行数字货币的考虑”中国人民银行一致。

一些值得注意的信号是，从2017年底到2018年年中，监管部门继续打击虚拟货币的风险ICO，市场对数字货币的讨论明显降温，只关注区块链基础技术的实践。

但Libra的诞生带来了一些变量mdash；mdash；尽管其结构、路径和使用场景与CBDC有所不同，但在敏感的国际关系背景下，其超越主权货币的野心尤其令人眼花缭乱。据上述国企内部人士透露，自Libra推出以来，这场关于数字货币的讨论明显重启，货币圈一些人也希望在舆论中夸大数字货币。

中国人民银行研究局总干事王信在上述论坛上发言时还表示：“ldquo；Libra锚定一篮子货币的未来方向本质上是锚定美元。如果它与美元密切相关，那么它不仅是一个经济和金融问题，而且是一系列复杂的政治问题。rdquo；

中国社科院国家金融与发展实验室李扬主席在其关于Libra、Libra的分析文章中指出，已经构建了一篮子法定货币的发行和流通体系，如锚定美元。值得注意的是，人民币被明确排除在这一货币篮子的构成之外。正是这种安排突出了其与基于人民币的各种货币和金融安排形成积极竞争的明确立场。

对此做出了快速响应央行。在应对策略方面，一方面，这是对监管态度的重申。穆长春和国家外汇局总会计师孙天琦都表示：首先，将Libra作为一种外币，必须纳入中国外汇管理的总体框架。其次，除非国家在少数情况下另有规定，国内结算必须基于人民币，并且在数字环境下，国内交易不得是Libra或美元。第三，跨境金融服务必须获得许可，金融许可必须有国界。但孙天琦也表示：Libra可能成为推动改革开放的新动力。

霍币中国袁煜明首席执行官在接受记者采访时表示：央行数字货币dc/ep和Libra的功能不一样。目前，它们并不是在同一维度上竞争，但它们仍然对Libramdash有影响；mdash；Dc/ep具有高度的可扩展性，没有技术路线，并且是技术中立的。未来可基于区块链发行，可适应国家对基金的监管。如果能够进行全球流动，则可以应对Libra的影响，有利于人民币的国际影响。

待定义支付系统的影响和路径

与英国和瑞士也积极研发央行数字货币不同，中国的电子支付，尤其是移动支付已经非常发达。为什么我们要在此基础上推出数字货币？

事实上，在早期央行进行研发投资时，既能把握趋势，又能应对市场挑战。

中国人民大学金融科技研究所高级研究员蔡凯龙在接受记者采访时表示：央行数字货币是M0的替代品，但它不是替代品，而是与当前移动支付长期平行的关系。传统的支付方式更多地依赖于账户系统。不同运营商的电子钱包之间的传输存在障碍，防篡改能力相对较弱。

从袁煜明的角度来看，央行数字货币和移动支付的功能从小额零售支付场景和用户的角度来看是相似的，但它们不是替代关系：一方面，央行数字货币可以更好地控制和监管货币流，另一方面，它也可以与银行账户分离进行价值转移，这样用户就可以直接进行匿名、可控的交易。从货币的角度来看，央行数字货币是M0的替代品，即流通中的现金。目前移动支付，两个账户之间的转账实际上是付款人普通账户价值的变化，其背后的资金更倾向于存款或货币资金M1，货币类型不同。

无论是Libra还是dc/ep，可以估计，最明显的影响仍然是对现有支付和清算系统的影响。在伊春论坛上，中国银联主席邵伏军表达了这种担忧。他认为，虽然dc/ep的双层操作系统是确定的，但系统下存在不确定性：一种模式是区块链技术覆盖了数字货币发行和流通的全过程，dc/ep交易的转移直接通过区块链网络协议完成。在这种模式下，支付和清算机构将被边缘化。在另一种相当于双重交付系统的系统中，发证机构以自己的身份签发dc/ep。支付清算机构通过改造现有网络支持转账清算，类似于港币模式，相当于在现有银行账户系统中增加一个数字货币账户。

然而，上述国有专业人士认为，这种方法对现有系统的影响最小，但本质上没有太多创新。结算机构研究部门的一位人士告诉记者，从业务角度来看，支付结算机构可以为数字货币的双层交付结构带来更大的灵活性；从技术上讲，区块链可能不是数字货币的最佳实现技术。一般来说，支付和清算机构不应缺席，但也存在一些变量。

在对Libra的讨论中，一个共识是，它将攻击支付宝和微信支付mdash等移动支付巨头的国际化；mdash；因为Libra是从底层到账户再到付款的完整设计，并且有自己的流量和场景闭环系统。然而，如果我们反过来看，中国移动支付和互联网寡头也有相关的技术水平和闭环生态。是否可以以市场化的形式与Libra玩游戏？

事实上，蚂蚁金服和腾讯在LLibra出现后都表达了自己的立场，蚂蚁金服区块链的相关业务负责人在采访中也告诉记者，蚂蚁金服的跨境支付中实际使用了类似的技术。根据公共信息，马化腾评论微信朋友圈“该技术成熟且不困难。这取决于法规是否允许它rdquo；”；。

然而，在蔡凯龙看来：根据当前的监管框架，对市场导向实体发行货币的监管态度不受支持，这也是央行加速引入央行数字货币的原因之一。这些机构都表示，它们专注于基础区块链技术，因此短期内不太可能推出数字货币。

北京市网络法学研究会副秘书长车宁对此持谨慎乐观态度：数字法定货币和数字货币未来可能共存。他认为，对中国市场主体是否存在的探索类Libra可能涉及三个方面：一是相应的科技监管能力是否到位。第二，ldquo；试验rdquo；是否会影响现有生态。第三，是否存在侵蚀主权货币的可能性。

然而，需要注意的一个背景是，世界目前对大型科技公司参与金融业保持警惕。据外国媒体报道，今年7月，一项题为让大型科技公司远离美国金融业的立法草案已分发给众议院。在中国，中国金融稳定性报告（2018）也表明，它对以下方面有着深刻的理解：；系统重要性金融机构rdquo；监管思维。在这些背景下，央行数字货币的冲刺也是一场与国内外市场力量的竞赛。

Libra的出现是否会为央行探索市场导向机构带来新的途径？王信上一次论坛提到，如果我们也支持我们的组织发行Libra这样的数字货币中文版，它的应用范围应该是什么，它是主要用于国际领域还是可以在中国广泛使用，它对我们目前的人民币有什么影响？

这一假设是否可能成为现实？仍然没有答案。毕竟，在可预见的未来，数字法定货币甚至数字货币将与现金长期共存，新监管理念和政策的实施也将是一个长期的过程。上述清算所研究部门的人士认为，目前的电子支付形式已经非常成熟，在替代现金甚至移动支付方面都是以市场为导向的。匿名性对消费者来说是一个很难满足的要求吗？至少目前不可能大规模更换。